Judecătorul a respins prelungirea arestului preventiv: „Pericolul s-a diminuat considerabil”

Tribunalul București a respins cererea DIICOT de prelungire a arestului preventiv față de Călin Georgescu și Ionel Rusen, dispunând plasarea celor doi sub control judiciar. Din motivarea deciziei reiese că, deși există o suspiciune rezonabilă cu privire la faptele de înșelăciune de 1,1 milioane de euro, nu mai există argumente valabile care să justifice menținerea lor în arest preventiv.

Judecătorul a invocat faptul că motivele care au dus inițial la arestarea preventivă a lui Călin Georgescu nu mai subzistă în prezent și nici nu există temeiuri noi care să impună privarea de libertate a acestuia. Instanța a considerat că există o suspiciune rezonabilă că acuzațiile aduse de DIICOT sunt justificate de probele depuse la dosar, astfel că prima condiție legală este îndeplinită. În schimb, pericolul pe care l-ar reprezenta punerea lui Călin Georgescu în libertate s-a diminuat considerabil, ceea ce înseamnă că a doua condiție legală pentru prelungirea arestului preventiv nu este îndeplinită.

Argumentele instanței privind natura faptelor

Fără a minimaliza impactul social negativ al infracțiunilor presupus a fi fost comise de către inculpați, judecătorul a apreciat că nici natura acestora și nici modalitatea de săvârșire nu mai justifică, la acest moment, privarea de libertate a inculpaților, faptele reținute nefiind apte să cauzeze o tulburare a relațiilor sociale în cadrul comunității.

Judecătorul a mai subliniat că nici Călin Georgescu și nici Ionel Rusen nu s-au sustras urmăririi penale, nu au încercat în vreun fel să influențeze probațiunea în cauză și nu există niciun fel de date că ar efectua demersuri în acest sens. Prin urmare, riscul ca aceștia să influențeze cercetările penale, dacă ar fi puși în libertate, nu poate fi argumentat.

Ce spune judecătorul despre noile acuzații de la DIICOT

În cererea de prelungire a arestului preventiv, DIICOT a invocat și noul dosar care îl vizează pe fostul candidat la alegerile prezidențiale. Este vorba despre dosarul în care procurorii îl acuză că ar fi apelat la un expert pentru a căuta și a distruge microfoanele amplasate în domiciliul lui Călin Georgescu de către autorități. Procurorii au susținut că riscul săvârșirii unor noi infracțiuni persistă, iar măsurile preventive mai puțin restrictive nu sunt apte să asigure în mod efectiv realizarea scopurilor prevăzute de lege, astfel încât privarea de libertate rămâne necesară și proporțională.

Judecătorul de la Tribunalul București a respins însă acest argument, reținând că în dosarul cauzei nu există minime elemente de fapt din care să rezulte comiterea de către inculpat a infracțiunilor menționate. În acest context, instanța a concluzionat că privarea de libertate în continuare a inculpaților ar reprezenta o măsură disproporționată față de scopul urmărit, iar atingerea acestui scop poate fi asigurată în continuare prin luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive de drepturi, respectiv controlul judiciar.

Ce se întâmplă mai departe

Decizia Tribunalului București de a-l plasa sub control judiciar pe Călin Georgescu și de a respinge cererea DIICOT de prelungire a arestului preventiv cu încă 30 de zile nu este definitivă. Arestul preventiv în cazul lui Călin Georgescu a fost aprobat inițial pe 29 septembrie, astfel că o decizie definitivă ar trebui să vină cel târziu miercuri noapte. Fostul judecător, în prezent avocat, Toni Neacșu, a explicat că mandatul de arestare actual va înceta de drept la miezul nopții de miercuri, iar contestația trebuie soluționată până atunci, inclusiv.

Curtea de Apel București a dispus arestarea pe 29 septembrie, pentru 30 de zile, iar mandatul a fost pus în executare în aceeași zi. Dacă judecata va avea loc după miercuri, contestația va fi respinsă, pentru că nu mai există ce prelungi. Marți, la ora 15:25, la Curtea de Apel București nu era încă stabilit un termen de judecată al contestației.