Răsturnare de situație în cazul procurorului acuzat că a tras cu pistolul la discotecă

O înregistrare surprinsă de camera video a unui polițist aruncă o nouă lumină asupra incidentului din localitatea Ribița, județul Hunedoara, unde procurorul Radu George Bucurică, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, a fost acuzat că a folosit un pistol letal, pe care îl deținea ilegal, în timpul unei altercații la o discotecă. Potrivit imaginii depuse la dosar, cineva altcineva a tras cu arma, iar nu procurorul, așa cum fusese inițial raportat.

Înregistrarea arată cum polițistul care l-a dezarmat pe Bucurică afirmă că a tras el, explicând: „E al lui, eu am tras că a avut cartuș pe țeavă când l-am dezarmat”. Această declarație, alături de cele aproape 30 de minute de filmare, contrazice acuzația inițială de utilizare a unei arme fără drept și ridică semne de întrebare asupra probatoriului adus în fața instanței.

Incidentul a avut loc la sfârșitul săptămânii trecute, iar procurorul, surprins înarmat și cu un comportament agresiv, a fost reținut pentru 24 de ore. Conform documentelor din dosar, procurorul a folosit spray iritant împotriva polițiștilor și a încercat să părăsească locația, însă a fost oprit de agenți.

Cei implicați au relatat evenimentele derulate, cu specificații detaliate despre intervenția poliției. Curtea de Apel Alba Iulia a revizuit probele și a stabilit faptul că „infracțiunea de uz de armă fără drept prevăzută de art. 343 alin. 1 Cod penal nu are niciun suport probatoriu”. Instanța a subliniat că, în absența unor dovezi clare privind legalitatea deținerii armelor de foc de către procuror, acuzațiile nu pot fi susținute.

După analiza video, judecătorul a concluzionat că, în timpul intervenției, comportamentul său nu a fost de natură a justifica utilizarea forței de către poliție. Înregistrarea arată cum, la un moment dat, Bucurică a reușit să fugă, devenind victima unei urmăriri ce a culminat cu utilizarea spray-urilor lacrimogene.

Pe fondul acestei situații, avocatul lui Bucurică a subliniat că, în lipsa unei confirmări clare că procurorul a avut un comportament violent sau provocator care să justifice intervenția, probele adunate nu sunt suficiente pentru a susține acuzația la adresa sa.

Acest caz a stârnit un val de reacții în rândul opiniei publice, dar și în mediile judiciare, având în vedere gravitatea acuzațiilor și impactul asupra imaginii instituției judiciare. Rămâne de văzut modul în care se va desfășura continuarea procesului și ce repercusiuni vor urma în urma acestei decizii.