Remus Pricopie: Nicușor Dan și Călin Georgescu să ateste colectarea semnăturilor
Remus Pricopie și dilema semnăturilor pentru candidatura independenților
Într-o atmosferă tensionată de pregătiri pentru alegerile prezidențiale, Remus Pricopie, rectorul Școlii Naționale de Studii Politice și Administrative (SNSPA), ridică o problemă deloc surprinzătoare. Procesul colectării celor 200.000 de semnături pentru candidatura unor independenți precum Nicușor Dan și Călin Georgescu este, în viziunea rectorului, un scenariu aproape imposibil. De ce? Simplu: fără o structură concretă și fără resurse financiare clare, cum ar putea cineva să mobilizeze legal un număr atât de mare de susținători?
Plecând de la articolul 27 din Legea 370/2004, care impune cerința semnăturilor pentru candidați, Pricopie atrage atenția asupra faptului că acest proces este plutitor într-o nebuloasă legislativă. Verificările actuale ale Biroului Electoral Central (BEC) sunt, cel puțin, insuficiente, iar instrumentele legale lipsesc sau sunt nefolosite. În această situație, un lucru rămâne cert: responsabilitatea BEC de a analiza în profunzime fiecare listă de semnături nu mai poate fi amânată.
Fragilitatea politicii și semnele de întrebare ale democrației
În tonul său critic, Pricopie subliniază clar necesitatea ca BEC să demonstreze curaj și maximă rigurozitate. „Analiza aprofundată și transparentă a semnăturilor este o condiție sine qua non pentru un proces electoral care să poată fi numit democratic”, spune rectorul SNSPA. Deci, cum putem avea încredere în legitimitatea unui astfel de demers când instrumentele de control sunt ineficiente, iar terenul se pretează liber suspiciunilor?
În plus, implicarea explicită a candidaților independenți este cerută. Nicușor Dan și Călin Georgescu nu pot evita obligația de a justifica, documentat și verificabil, metoda prin care și-au atins acest prag monumental de semnături. Orice altă situație ar ridica suspiciuni grave cu privire la respectarea principiilor procesului electoral sau, și mai rău, ar deschide calea pentru manipulări obscure.
Un strigăt de alarmă pentru transparență
Pricopie nu ezită să catalogheze procesul actual drept unul care poate cădea oricând în capcana fraudei. Potențiale nereguli sau influențe netransparente sunt scenarii cu care cetățenii nu ar trebui să fie forțați să se confrunte. „Astfel de îndoieli sunt un pericol iminent pentru o societate care se vrea una de drept”, avertizează Pricopie.
Declarația sa ridică de fapt o oglindă, în fața unor autorități obosite sau, poate chiar, intenționat miopice. Este o confruntare directă cu eșecul sistemic, unul în care democrația este pusă pe tarabă, negociindu-se valori fundamentale pentru aprobări și câștiguri momentan avantajoase.
Nevoia urgentă de reformă legislativă
„Lacune legislative” – aceasta este formula elegantă folosită de rector pentru a descrie un peisaj cangrenat de incompetență și interese ascunse. Practic, lipsa de claritate în stabilirea mecanismelor de control al semnăturilor demonstrează o ignoranță crasă. Cert este că remedierea acestor prăpăstii legislative nu mai poate fi amânată. Totuși, cine își asumă responsabilitatea? Cine își asumă să salveze, dacă nu legalitatea procesului, măcar aparența ei?
Dincolo de această scenă nefardată a politicii românești, întrebarea reziduală rămâne una simplă. Este democrația un joc cinic, dedicat celor care știu să speculeze fisurile legii? Dacă da, atunci acest proces electoral devine o parodie tristă, în care jocurile sunt deja făcute mult înainte ca urnele să fie deschise.
